出版:

展览:

获奖记录:

描述:“租”情节还是“租”精神？（节选）

高名潞

李占洋近作《“租”——收租院》的题材是建立在某种历史叙事模式之上的群雕，这个模式是从六十年代中期的社会主义现实主义的名作《收租院》租来的。李占洋借用了《收租院》中“缴租”、“验租”、“算帐”、“逼租”等情节结构，但是用中国当代艺术界的一些艺术家、批评家、画商和收藏家替换了其中的人物，包括《收租院》中的“恶霸”刘文采以及他的打手、帐房先生、众多缴租农民和被迫卖身的庄园奴隶等等。

李占洋说“租”的意思就是拿来，中国当代艺术都是从别人那儿租来的。这基本是事实。《租》确实用一种寓意反讽的口吻再现了这个现象，因为“缴租”、“收租”和“验租”的过程也确实是中国当代艺术过去二十年在面对西方体制和市场时的生产、接受和被裁判的过程。李占洋把一些重要的批评家、收藏家和画商这些艺术界的“大腕”放在其中，显然批判性地寓意了这个当代艺术“缴租”和“收租”的过程。他用《收租院》的故事隐喻中国当代艺术正在发生的故事。在这方面，李占洋为观者提供了很大的可以发挥的想象力。

我相信李占洋的《租》一旦面世，各种“意义”的解读会接踵而来，而且总会见仁见智。然而，我所感兴趣的是：李占洋是怎样嫁接《收租院》和他的《租》的?换句话说，李占洋从《收租院》那里租借的是什么?李占洋花费了那么大量的时间精力所塑造的这个大型中国当代艺术群像，当然不只是为了说这么一句话：“中国当代艺术都是从别人那租来的”，否则李占洋的《租》就只是一件简单地诉诸观念的作品了，没有必要这样大费心力。

首先，李占洋从收租院那里租到的是一种叙事模式，不是历史的或者政治的符号。这些符号包括文革时代的服装、道具以及工农兵形象、古代艺术中的形象和当下的都市时尚和景观等，它们被挪用拼凑，这些符号已经被九十年代以来的政治波普和近年来的观念摄影用滥了。但是，李占洋的《租》不是借用或者挪用这些符号，他“租用”了《收租院》叙事手法和情节，想把两种叙事——中国当代艺术和“阶级斗争”的叙事进行参合比较。他注重的是故事的可读性，不是符号的象征性。

李占洋多年来一直对《收租院》的故事有兴趣，并阅读了有关材料，他很清楚《收租院》的很多故事是编造的。现在，他在这个租借的情节中放进当代人物，在这些情节中“编造”了中国当代艺术的许多“故事”。由于《收租院》是关于雇农与地主的对立和抗争的，那么这些当代艺术中的人物也在李占洋的《租》中被“等级化”地、“权力化”地归属分类了。这样去解读《租》，固然有一定的道理，但是也可能是一种误读。

《收租院》虽然描述的是一个阶级斗争的故事，然而，它反映了阶级性和人性，纪念碑性和草根性的对立性和一致性。李占洋认为《收租院》是“浪漫主义”的或者具有某种“巴洛克”精神，他可能主要是指雕塑的运动感、真实性和人性活力。